Si siguen así, INE y TEPJF van a generar violencia, afirma Pablo Gómez

MILENIO

Es el coautor de la reforma político-electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador que, en las próximas horas, podría ser derrotada en el Poder Legislativo pero que advierte, en el 2023 insistirá en revivirla.

 

En entrevista con MILENIO, Pablo Gómez habla de los mitos y las metas reales sobre esta propuesta.

No lo piensa dos veces, ventila que el origen de frenar a las autoridades electorales viene de la cancelación de candidaturas a Morena en el 2021. Y ante la sentencia que podría quitar el modo honesto de vivir a quienes violen las leyes electorales, lanza una advertencia al INE y al Tribunal Electoral rumbo al 2024: “si siguen así” y frenan a algún aspirante presidencial, habrá violencia.

Parecían muy confiados de que su reforma electoral iba a pasar ¿fallaron los acuerdos?

No, el gobierno actual no acostumbra a inventarse realidades, sabe muy bien cuál es el piso sobre el que camina y nadie pensó que las cosas serían demasiado fáciles.

Pero el punto no es ése, el punto es que el INE llama mucho la atención en el mundo porque es de las muy pocas que teniendo un sistema nacional electoral no puede entregar resultados la misma noche del día de la elección. Nunca lo ha hecho y no lo hace porque no quieren hacerlo.

Se defiende también la existencia de los Organismos Locales Electorales, pero ésos son entelequia, en realidad no existen, son malos ayudantes del INE, están sometidos totalmente al INE y los puede eliminar en el momento en que considere oportuno y ya lo ha hecho; tienen muy pocas facultades y pueden ser, todas ellas, sustituidas en el momento que sea por el INE.

La única cosa que tienen es que los sostienen los gobiernos de los estados pero nada más, no tiene sentido la duplicidad de instituciones electorales, basta con una, sin ayudantías, que además son perversas, porque es un engaño.

El titular de la UIF habló de las prácticas del TEPJF e INE que considera incorrectas. (Juan Carlos Bautista)

 

¿Van a reforzar al INE para que pueda sobrellevar todas las elecciones del país y las actividades que sí hacen los OPLES?

Pero el INE tiene la organización, tiene la estructura de las casillas, tiene absolutamente todo.

Es que es un engaño, ¿por qué no criticaron al PRI y al PAN cuando firmaron hace pocos años la eliminación de los Organismos Locales Electorales?, nadie, ¡nadie los criticó! Ahora dicen que es un atentado quién sabe contra qué, pues sí, es un atentado contra la simulación y contra el desperdicio de recursos.

El INE puede perfectamente organizar las elecciones porque ya se dio el paso de quitarle a los Estados la capacidad de tener autoridades propias, los OPLES no son autoridades, no lo son.

¿Habría un aumento en la nómina del personal para que vayan a cada estado donde haya elección?

Yo no veo por qué tendrían que ir, las personas que atienden las casillas no cobran, son ciudadanos, no creo que tengamos ningún problema, si ya el INE organiza las elecciones locales, pues que lo siga haciendo, ¿cuál es el problema?, es que no hay problema.

¿No le encuentra entonces, ningún beneficio a los OPLES?

No, ¡al contrario! son 17 mil millones de pesos que podrían ocuparse en otra cosa por parte de los Estados. Ahora, si los Estados quieren la función electoral pues habría que regresárselas, que la tomen pero que la tomen como originalmente la tenían, ahora es una tomadura de pelo.

Financiamiento a partidos

Dicen los críticos de esta reforma que el gobierno presentó la iniciativa para beneficiar a un partido y ese partido es Morena. En México hay un partido mayoritario que se llama a Morena y el gobierno de Morena propone una reforma que perjudica, en primer lugar a su propio partido.

Lo que se propone es eliminar el financiamiento ordinario y concentrar todo en el financiamiento de campañas, porque la campaña sí es una actividad democrática.

¿A quién se le quita más dinero que a nadie? Al que recibe más dinero que nadie ¿cuál es el partido que recibe más dinero que nadie en este momento? ¡Morena!

Pero claro que a Morena lo va a beneficiar en una cosa, que no tendría que financiar la burocracia centralizada, parasitaria que tienen los partidos que vienen del Estado corrupto en México, el PRI y el PAN para hablar de partidos reales.

Gómez recordó que el INE tiene la organización, tiene la estructura de las casillas, tiene absolutamente todo. (Juan Carlos Bautista)

 

Pero si se les quita ese financiamiento público, Morena en el gobierno tiene más facilidad de obtener recursos.

Todos los partidos se financiarían para las campañas electorales.

¿Por igual?

No, de acuerdo con la norma que está actualmente vigente.

Entonces seguiría beneficiando al partido más grande.

Seguiría beneficiando, pero el conjunto de partidos de oposición tendrían la misma cantidad que Morena, o sea, no está beneficiando Morena.

Pero juntos, entonces tendrían que competir siempre juntos para igualar a Morena.

No, no siempre, cada vez que quieran, pero pues eso es lo que ellos quieren, ¿no? ¿entonces de qué se quejan? Y esta forma de reparto de prerrogativas de partidos la idearon ellos, no es nuestra, recuerden eso, eh.

Fortalecer o eliminar plurinominales

Lo mismo ocurre con la representación proporcional que propone el Presidente, es una representación proporcional diferente. Primero porque los independientes no pueden competir para diputados pluris, no tienen permiso, eso nada más es para los partidos y para las cúpulas de los partidos. Además, son cinco circunscripciones, ¿por qué el país se divide en cinco pedazos? El país está dividido en 32, no en cinco.

Entonces, es eliminar estos llamados plurinominales que no son más que los amigos de los líderes nacionales, ¿cómo se elegirían?, cada quien vota por el partido que quiere y al mismo tiempo vota por los candidatos que prefiere dentro de la lista de ese partido.

Pero, ¿mantener listas no es mantener plurinominales?

Sí pero mantener listas ahora es mantener representación proporcional pero pura. Si un partido ganó el 40 por ciento en un Estado con 10 diputados, se lleva cuatro diputados: dos hombres y dos mujeres; actualmente en los 300 distritos, el partido que gana en un distrito se lleva el 100 por ciento, puede tener el 40 por ciento y con eso ganar porque es por mayoría relativa y el 60 por ciento restante no tiene representación.

Los 300 representan a la minoría de los ciudadanos y los 200 representan a las cúpulas de los partidos, entonces hay una gran cantidad de ciudadanos que no están representados en el Congreso de la Unión.

De lo que se trata es de ampliar la representación, hacerla democrática y volver a los instrumentos democráticos tradicionales del mundo, listas abiertas y que el electorado defina cuáles son los que ocupan los primeros lugares dentro de la lista de cada quien, o sea que los partidos tendrían que competir entre sí y también con ciudadanos organizados para una elección, y los partidos locales que no pueden participar en elecciones federales lo podrían hacer con su lista de candidatos independientes.

Lo que se propone es eliminar el financiamiento ordinario y concentrar todo en el financiamiento de campañas, dijo. (Juan Carlos Bautista)

 

Pero es entonces mantener las listas de las cúpulas, nada más que en las urnas decidan el orden.

De acuerdo, pero habría unas primarias al mismo tiempo que la constitucional. Y si los partidos truenan en la disputa por las candidaturas, pues los ciudadanos tronados tendrán siempre la opción de su propia lista independiente.

Critican que en las entidades más pequeñas sólo los partidos grandes tendrían oportunidad.

¿Actualmente quiénes ganan los distritos en los estados pequeños? Aguascalientes, Tlaxcala y Colima, ¿pues quién? Son dos, un partido gana uno y otro gana otro si bien les va, normalmente uno solo gana todos los distritos pequeños, el partido mayoritario en la entidad, pero eso es algo inevitable, ni modo que hagamos que Aguascalientes tenga 15 diputados y la Ciudad de México tenga 15, pues eso es un Senado, para eso hay otra cámara, para eso, para romper la desigualdad.

El sistema este, de uninominales genera una tendencia hacia el bipartidismo, nosotros no queremos el bipartidismo por decreto, si el pueblo de México lo decide ya será otra cosa, pero no inducido.

Pablo Gómez fue senador de la República. (Juan Carlos Bautista)

Conejeros a las urnas, ¿dedazo presidencial?

El punto más polémico es llevar a consejerías y magistraturas a las urnas, el dictamen propone la elección en febrero de 2023, dos meses para organizar una elección de nivel federal ¿ya tienen en este momento candidaturas?

No, no tenemos y no tendremos nunca, hace poco se nombraron cuatro consejeras, dos consejeras y dos consejeros y Morena no tuvo ningún candidato.

¿No eran cartas de Morena?

No, no lo son, ¡en la absoluto lo son!, son personas totalmente al margen de Morena, ¡absolutamente!, muchos de ellos hasta críticos del gobierno, porque ahora los consejeros electorales no solamente son consejeros sino también miembros de la oposición, antes eran casi todos apegados al gobierno y hoy casi todos están contra el gobierno, no queremos ni una ni la otra cosa.

Mejor que el pueblo decida a quienes, ¿quiénes serían candidatos? primero para ser candidatos de la Corte o candidato del Congreso o candidato del Ejecutivo, habría una inscripción, se convocan, se inscriben los que quieren, no es cierto que no se vayan a poder inscribir los que quisieran y ahí los nombran.

Antes había cuotas, ¿se acuerdan de las elecciones del 2006?, ¿del ¡haiga sido como haiga sido’?, ¿qué Consejo fue ése? ¿quién lo hizo? el PRI y el PAN.

Ellos controlan el INE, por eso defienden su integración porque quieren seguirlo controlando, nosotros decimos que nadie debe controlar al INE, nadie debe controlar al Tribunal.

Una de las críticas es que se dice que la ciudadanía va a elegir, pero esas opciones las va a mandar el Presidente y la que sea que quede, le va a gustar el Presidente.

El presidente no, ¿por qué nada más dicen el presidente? ¿Y el Congreso? ¿Y en la Corte el presidente manda? Todo el mundo habla de las propuestas del presidente, bueno, les cambio, suprimimos la del presidente y nos quedamos con las propuestas de los otros dos poderes ¿y votan a favor? ¡listo!, ¡vámonos! y ya, para que se quiten de la cabeza los fantasmas que traen.

Siempre el presidente puso al presidente del IFE, excepto un vez, que no fue el presidente de la República, fue el PRI a través de Elba Esther Gordillo, es la única vez que el presidente de la República no lo puso y salió peor.

 

Intervención del crimen organizado

Cada vez es más grave la violencia en las elecciones. La intervención del crimen organizado que no se habla de fondo en estas propuestas.

El problema de la compra de votos, procedente de quien sea, es un tema del Instituto y de la Fiscalía Especializada. Acuérdate de tarjetas Monex, nadie tocó ese tema; Amigos de Fox, el Ministerio Público dijo que fueron buenos chicos, que no hubo delito; Pemex Gate, declararon que no había daño patrimonial. No, no, no, se han visto unas cosas en México de cine de terror, pero eso abarca tanto dinero de procedencia pública como dinero de procedencia de la delincuencla, abarca a las dos y se combate de la misma manera, no se pueden combatir de formas distintas.

No creo que tengamos en este momento un fenómeno generalizado de compra de votos procedente de delincuencias.

Pero sí imposición, amenazas y asesinatos de candidatos.

Nunca han dicho qué candidatos han sido impuestos, en qué lugares y para qué puestos importantes por parte de los narcos. Yo creo que lo que los narcos hacen más, aunque no descarto que en algunos lugares pongan candidatos, es llegar con el presidente municipal y decirle, ‘tienes que hacer esto si quieres defender la vida tuya y la de tu familia’, ése es el método, que no es una cosa nueva, por desgracia, pero sí hay que combatirlo.

Hay que poner a trabajar a las instituciones, pero no podemos ponerlas a trabajar cuando están en otra cosa, están dedicadas a ser oposición, están buscando personas para declarar que han perdido el modo honesto de vivir, no, bueno.

 

Rumbo al 2024, advertencia a INE y TEPJF

Queremos mejorar el funcionamiento del Instituto, evitar que siga legislando en la práctica, evitar que el Tribunal Electoral legisle en contravención de derechos constitucionales muy consagrados, porque el sistema permite que el Tribunal lo haga porque no hay una autoridad que revise las inconstitucionalidades del Tribunal, pues eso es un problema, entonces hay que tener una serie de limitaciones que estén en la ley, para que la tentación de violar la constitución para afectar a la 4T se le baje un poco a los magistrados, ¿no?

¿Cuáles son esas tentaciones?

Te pueden quitar la candidatura porque voló la mosca y eso es la aplicación de un criterio que como no está en ley y hay vacío, entonces yo lo creo, lo decreto como si fuera supremo legislador de la República y lo aplico para quitar candidaturas incluso ya concedidas, como las que quitó el INE con la complicidad del Tribunal, dos candidatos a gobernadores que estaban en la oposición a los gobiernos locales y los quitaron.

¿Felix Salgado y Raúl Morón?

Y no había ningún motivo.

Violaron fiscalización, incumplieron.

No violaron nada, inventaron y violaron la Constitución. Por arriba de las leyes hay derechos humanos y derechos ciudadanos y políticos, nunca hay que violarlos. Eso fue una consigna.

Si van a seguir así entre INE y magistrados del Tribunal, lo único que van a generar es violencia en México, eso es lo que van a generar, van a tomar decisiones en contra de derechos básicos y la gente va a responder, va a llegar un momento en que ya va a haber un hartazgo.

Porque ya están preparando, ahora inventaron que el modo honesto de vivir puede ser desconocido, eliminado en un proceso en reversa, sin juicio, a propósito de otras transgresiones. Nadie ha definido cuál es el modo honesto de vivir, nunca en la historia, habría que empezar por una acción legislativa que lo definiera; segundo, otra acción legislativa que definiera cuál es el foro judicial donde se llevan a cabo estos juicios. No es un asunto electoral el modo honesto de vivir.

Hay muchos político que nunca han tenido un modo honesto de vivir, sería bueno que fueran a juicio.

Esa sentencia del modo honesto de vivir surge por la reincidencia en ilícitos electorales, porque hubo funcionarios de Morena, principalmente la jefa de Gobierno, que llegaron a cometer 100 ilícitos electorales, uno tras otro, es fecha en que se siguen resolviendo sentencias contra estos funcionarios.

La jefa de Gobierno no ha cometido ningún ilícito electoral, esos ilícitos se los inventaron en sede electoral, tanto en el INE como en el tribunal, las personas de acuerdo con la constitución tienen la libertad de expresarse y de difundir su ideas.

Pero tienen límites como funcionarios.

El límite de un funcionario es el mismo que de cualquier otro ciudadano, no instar a la comisión de delitos, no atentar contra derechos de terceros, eso es lo que está en el artículo 6 y lo repite el 7. Todos tenemos los mismos derechos, ¿o no? ¿O ya no existe el artículo 1 de la Constitución?

¿Qué es lo que tienen prohibido los servidores públicos? La propaganda personalizada, gubernamental o de cualquier otro ente público, incluido el INE que no puede hacer propaganda personalizada de su consejero presidente (Lorenzo Córdova) como lo hacen, pero les importa un bledo. Un error muy grande en México fue que en lugar de darle fortaleza institucional y nivel moral a las institucionales electorales, se les dio poder.

Y está clarísimo el 134, yo soy coautor de ese artículo, nunca los servidores públicos pueden hacer propaganda personalizada de los actos de gobierno, en la propaganda que difundan, eso dice la Constitución. Hay momentos en los que nadie puede opinar ni hacer propaganda porque hay un lapso de silencio, pero eso para todos: gobernantes y periodistas.

Siendo autor de este 134 ¿qué pensarían ustedes si vieran a los gobernadores del PRI en campaña?, ¿a los gobernadores del PAN en mítines electorales?

¿Que no están en campaña? ¿Qué no van a mítines? todo el tiempo lo hacen, ¿cuándo han dejado de hacerlo? ¡Nunca!

Pero ahora sí hay un ataque muy fuerte que proviene del PRIAN y que se expresa en los órganos electorales en contra de la libertad política, teníamos ya muchos años que no había un ataque de este tamaño y es muy peligroso, eso es convocar a la violencia, a la violencia política que no hemos tenido.

Y es mucho más grave en un país donde hay una crisis de violencia delincuencial, si a eso le vamos a pegar, a las convocatorias que están haciendo a la violencia política, pues, mejor aprobemos la propuesta electoral del presidente de la República.

¿Cuál es una de esas convocatorias a la violencia?

¡Todas!, quitar la candidatura que quieran, cuando quiera, violar la Constitución porque no hay instancia a dónde ir, cuando quieren, como quieren y los motivos siempre son beneficiar a algunos.

En este momento hay unas personas que han dicho que quieren ser candidatos de Morena a la Presidencia de la República, pues van a concentrar toda clase de mecanismos en contra de esas candidaturas.

¿Eso podría incitar a la violencia?

¡Eso es lo que están haciendo!, claro que es una convocatoria a la violencia. Y a veces no es fácil detener la violencia, yo recuerdo, que en el desafuero de Andrés Manuel contener la violencia fue un gran esfuerzo de muchos, especialmente del propio Andrés Manuel, lo mismo en el fraude de 2006, fue una cosa detrás de la otra.

 

Ante eventual fracaso del plan A, alistan plan B

¿Cómo se siente al ver que este plan de reforma no va a pasar?

Yo me siento muy bien porque este proyecto presidencial refleja lo que todo mi vida he dicho, por lo que toda mi vida he luchado, y voy a seguir hasta donde dé, con quien dé. Para mí no es más que un momento más de una larguísima lucha porque ya no tengamos un sistema para las argucias, sobrerrepresentaciones, alianzas forzadas, repartos, camarillas burocráticas corruptas al frente de los partidos.

¿Que no están de acuerdo los de la oposición?, quizá no todos, quizá algunos no dicen que está mucho mejor la propuesta presidencial que lo que hay ahora.

Pero si no sale esta reforma, es por el momento, porque saldrá en otro momento, lástima que se estaría desaprovechando que tenemos un presidente que puede firmar una iniciativa que no beneficia a su partido.

¿Quiénes están creando ahora estos ajustes a las leyes secundarias?

Ustedes saben que el proyecto se hizo en San Lázaro y por primera vez en la historia no son los diputados los que están esperando un proyecto del Ejecutivo sino el Ejecutivo el que está esperando un proyecto de los diputados, a pesar de que hay mentirosos que dicen que ninguna cosa se les cambia, nunca hubo ninguna aprobación sin cambios.

Ahora lo que se está planteando es que el propio presidente presente formalmente la iniciativa que fue elaborada en San Lázaro y ellos en el Ejecutivo, pues nos ponen a nosotros, estamos analizando en Gobernación, se está analizando porque el presidente va a firmar y no se trata de que firme algo que no está de acuerdo.

Hubo mucho diálogo con legisladores de muchos partidos, se esperaba que se abriera más, se espera que se abra, hay algunos que se han anticipado con no estamos de acuerdo con nada de nada y nunca más, pues está bien, así quieren gobernar.

¿Ya está pactado para que pasen las leyes secundarias?

Yo lo que creo es que tiene en primer lugar hay que apegarse al texto Constitucional, evidentemente que no habrá finalmente entre el proyecto que se presente en la Cámara y la Constitución, ninguna contradicción y eso limita mucho el alcance del proyecto.

¿A qué le van a apostar sin ser contrario a la Constitución?

La idea de que todos los servidores públicos pueden ser multados por el INE, actualmente no se puede, son impunes, entonces como no pueden sancionar directamente a un gobernador, lo declaran transgresor y le van acumulando las supuestas trasgresiones para luego decir que tienen un modo deshonesto de vivir, eso hay que detenerlo con la ley.

O sea, que pasemos a multas económicas, nada más.

Es que siempre tiene que ser así, todos somos iguales y todos debemos estar sujetos a la misma, si el Presidente de la República se pasa un alto, ¡hay que cobrarle la infracción!, ¡por favor, una cosa lógica!, pero venimos de un sistema de privilegios y no hemos podido romper con todo porque las leyes están hechas para favorecer esos privilegios, y no hemos podido quitar todas las leyes y muchas cosas están ¡hasta en la Constitución!

También hay que ver todas las estructuras de autolegilación de los órganos electorales, toda la duplicidad de funciones, todas las funciones que no son sustantivas, como la Educación Cívica que ya no está en la Constitución pero siguen gastando dinero.

La disminución del gasto no es el único motivo de la propuesta original del presidente pero está incluido porque sí es un problema muy grave.

 

Reforma ni muere, viene plan C

Pero yo creo que mejor que el Plan B, podría haber uno C, ¿por qué no se reforma la Constitución para dar paso a un nuevo sistema de partidos, aunque no tan apegadamente a lo que dice la iniciativa del presidente? y que surja del acuerdo de Morena con algunos otros partidos y junten en las dos Cámaras dos tercios y que se aísle a la gente que dice nada de nada, por nada y nunca jamás.

Entonces, una vez aprobándose el Plan B, usted va a insistir en retomar el Plan A pero ahora sí con acuerdos.

Hay que escuchar a la oposición. Lo que ocurre es que se empezó a hablar de manera un tanto cuanto informal y de repente, les entró las ansias de asegurar o de aplanar el camino de los acuerdos entre ellos, entre la oposición y hay algunos que tienen alergia a la 4T, no es que sean críticos, ojalá que sean buenos críticos, si no que ya les dio alergia y de pensar en una cuerdo les salen ronchas.

Ojalá de aquí a que se voten estas cosas, ya sea en materia constitucional o en leyes secundarias, algunos examinen el problema nuevamente.

¿Ustedes en qué podrían ceder?

No sé, esa chamba sí que no puede ser mía.

 

https://www.milenio.com/politica/pablo-gomez-ine-tepjf-generar-violencia-siguen

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.