Morena, ausente al discutir la Ley Electoral, ahora impugna

LUIS ALBERTO ALONSO / LA RAZÓN

Pese a que la mitad de sus diputados no estuvo en la sesión de pleno cuando se votó la Ley Electoral, el grupo parlamentario de Morena en la Asamblea Legislativa (ALDF) promoverá una acción de inconstitucionalidad contra la misma.

El objetivo es que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenen la elección de concejales por votación directa y no por planillas y otros artículos que consideran contradictorios. A ellos podría sumarse el priista Encarnación Alfaro.

Martí Batres, presidente local del partido, adelantó que su instituto político considera como “una aberrante contradicción” el aval que dieron las bancadas de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), así como cinco de ocho diputados priistas, a la norma que regirá los comicios de 2018, por lo que sus diputados promoverán acciones legales.

Uno de los apartados específicos que buscan echar atrás es que los 16 alcaldes triunfadores en las elecciones del 1 de julio de 2018 ganen en automático los seis concejales de mayoría y las fuerzas políticas restantes sean de representación proporcional. Todo ello pese a que las demarcaciones suelen no ganar con más de 30 por ciento de la votación efectiva y una participación ciudadana menor a 50 por ciento.

Por otra parte, también criticó se busque eliminar la mayoría del Congreso para un partido político con la reducción del máximo de diputados a los que se puede aspirar al pasar de 40 legisladores a 33 de los 66 totales, pero en los concejos se da la mayoría de miembros al alcalde ganador.

Sin embargo, defendió la ausencia de 11 de sus 20 diputados durante el proceso de discusión en lo general y particular de más de 50 artículos reservados. Entre los faltistas se encontró el coordinador parlamentario de Morena, César Cravioto, quien aceptó ausentarse por cinco sesiones continuas del pleno para realizar actividades partidistas en Coahuila.

“Debo señalar que el resultado de la votación no se debe a este hecho, sino a que el PAN-PRD y una parte del PRI se amalgamaron para imponer una decisión. El hecho de que estuvieran o no otros legisladores no alteraba la correlación de fuerzas que se había impuesto, porque tenían la mayoría absoluta. Eso es el hecho grave de quienes imponen una legislación antidemocrática y luego quieren inculpar a quienes la critican. Ellos son los responsables”, sentenció.

El diputado Alfonso Suárez del Real, quien asumió las labores de Cravioto en ausencia de éste y presentará la posición y reservas de su partido, recalcó que pese a que su bancada estuviera presente en su totalidad no reunían los 34 votos necesarios para ganar la votación.

Por ello, precisó es que acudirán ahora a la SCJN una vez que sea publicada.

“Votamos en contra porque se legisla bajo la óptica del Estatuto de Gobierno y los partidos, no bajo la Constitución de la Ciudad de México, y los avances que registra el país en la reforma constitucional del 2011”, afirmó Suárez del Real al tiempo que resaltó que se irá contra la legislación en materia de jóvenes por haber aumentado el rango de este concepto hasta los 35 años, los requisitos para candidatos independientes y otros.

El priista Encarnación Alfaro comentó que está dispuesto a sumarse una vez que revise el argumento legal de la impugnación procedería contra el llamado carro completo para los alcaldes.

“Con un análisis jurídico muy sencillo se puede decir que el sistema de carro completo no cumple con el artículo 53 de la Constitución para que los concejales respondan a la representación por circunscripción; simplemente lo omitieron porque confunden los sistemas electorales. A título personal, José Encarnación Alfaro revisaría el recurso legal que presentarían y si está apegado a la ley por supuesto que lo acompañaría”, afirmó.

Granados advierte posible modificación

La reducción de 40 a 33 en el número máximo de diputados que podrá ganar un partido político o coalición en la elección de 2018 que aprobaron los asambleístas como parte de la Ley Electoral podría ser modificada durante su revisión en la Consejería Jurídica.

En entrevista con La Razón el abogado de la Ciudad, Manuel Granados, explicó que los diputados tomaron como antecedente una resolución de la Suprema Corte para no armonizar la integración del Congreso conforme a lo que dicta la Constitución local, lo cual puede no resultar válido.

Y es que, según defendió el diputado José Manuel Delgadillo, los ministros de la Corte establecieron que ningún partido puede hacerse con un número mayor de curules que los distritos electorales por los que se compite.

De esta manera, al haberse reducido en la Ciudad de México de 40 a 33 distritos locales, la medida debe aplicar para la Ley Electoral.

“Si la resolución de la Suprema Corte se dio con respecto a otra entidad de la República, entonces probablemente no podría ser aplicado a la Ciudad de México”, comentó.

Atropellado nacimiento

La Carta Magna de la ciudad desde el comienzo tuvo impugnaciones. Aquí unas de ellas:

  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 8: Educación.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 9: Ciudad Solidaria, derecho al agua y su saneamiento.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 9: Ciudad Solidaria, uso médico de la cannabis.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 10: Derecho laboral.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 11: Ciudad Incluyente, sanciones penales y reinserción social.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 11: Ciudad Incluyente, Emigración e Inmigración.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 18: Declaración de bienes como monumentos
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 35: El Poder Judicial da atribuciones al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal de ejercer control de constitucionalidad.
  • Ente invadido: Poder Judicial. Artículo 36: Resolución de controversias constitucionales entre la ciudad y sus delegaciones.
  • Ente invadido: Poder Judicial. Artículo 41: Seguridad Pública.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 42: Justicia Cívica.
  • Ente invadido: Constitución en general. Artículo 44: Procuración de justicia, acción penal entre particulares.
  • Ente invadido: Congreso de la Unión. Artículo 45: Sistema de Justicia Penal.

http://www.razon.com.mx/spip.php?article349375

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.