Columnas de opinión: 02 de octubre de 2020

LA CRÓNICA DE HOY

EL CRISTALAZO

RAFAEL CARDONA

La Suprema Genuflexa de Justicia

Sometida a presiones visibles desde la semana pasada cuando el ministro Luis María Aguilar presentó su dictamen sobre el “concierto de inconstitucionalidad”con el cual el gobierno arropó su propaganda consultiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, perdió la noción jurídica de las cosas y en retribución (o búsqueda) de favores políticos, entregó en una charola de plata su autonomía e independencia.

Los ministros Arturo Zaldívar, Yasmín Esquivel; Margarita Ríos-Farjat, Alberto Pérez Dayán, y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá, empujaron el proyecto del ex presidente de la Corte, Aguilar Morales, por la barranca del dominio del Ejecutivo sobre la Corte, cosa por la cual nadie debe extrañarse (“cherchez les femmes”),  Margarita y Yasmín son peones jurídicos del presidente de la República, quien las colocó en la suprema poltrona del pleno judicial.

Ayer le pagaron el favor.

Horas antes de la ignominiosa tarde, el Señor Presidente, en público. Sin tapujos, sin pudor, les había “tirado línea” a ellas y a quienes el saco les entalle:

“…el día de hoy (porque) va a resolver la Suprema Corte la realización o no de la consulta para iniciar procesos de conformidad con la ley contra los ex presidentes de México, es un día muy importante.

“Yo espero que se resuelva bien, esto significa que se respete el espíritu del artículo 39 de la Constitución, de que el poder dimana del pueblo y se instituye para su beneficio, y de que el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno, es la esencia de la democracia.

“…Entonces, que no se le niegue al pueblo su derecho de participación, que se haga valer a plenitud la democracia en el país…”

Pero la corte nada habría ganado si hubiera actuado con apego al derecho. De todos modos las cosas iban a cambiar. El derecho a la participación (así sea para algo inconstitucional) es la suprema invocación del populismo.

Anteayer el Señor Presidente los amenazó de otra manera. Para cambiar el criterio del Tribunal Constitucional es suficiente con  cambiar la constitución:

“…Si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechaza la consulta popular sobre el juicio contra cinco ex presidentes, yo me deslindo y que el Poder Judicial asuma su responsabilidad, aseveró el titular del Ejecutivo federal, Andrés Manuel López Obrador.

“…Anunció que de inmediato presentaría una iniciativa de reforma al artículo 35 constitucional, con el propósito de que no se cancele la democracia participativa, porque ese precepto –que establece el derecho del pueblo a ser consultado– quedaría en letra muerta y sería una simulación…”

Hoy ya no tiene sentido argumentar en contrario. Lo hizo el ministro Aguilar Morales y le resucitaron su pasado neoliberal; su asistencia a una boda y hasta sus asuntos personales.

La Suprema Corte de Justicia ha perdido su importancia en el ya desaparecido equilibrio de los poderes nacionales separados, y ha permitido un paso más (como a la misma hora lo hacía el Legislativo, unas cuantas calles más al oriente del Zócalo), para lograr el sueño genético del presidencialismo caudillista mexicano, de Iturbide a quien usted me diga: el país de un solo hombre.

Hoy ese hombre carece de contrapesos. Su fuerza es tan grande como para ni siquiera necesitar a un esclavo cuya voz le murmure al oído, “memento mori”.

Ayer nos decía al repetir la pregunta sobre el enjuiciamiento:

“…¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes, -¿cuál es la violación de los derechos humanos?-, y procedimientos aplicables investiguen y, en su caso, sancionen la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?’

“¿Cuál es la violación?, además lo va a decidir el pueblo y luego el Ministerio Público, y los jueces y el derecho a la defensa, pero decir: ‘Es inconstitucional, no procede’, pues no va a estar bien(y no estuvo).

“Y no quiero que se malinterprete, porque yo soy respetuoso del Poder Judicial, pero si no podemos consultar a la gente, entonces ¿nos vamos a conformar con elegir cada tres, cada seis años a las autoridades? ¿y el resto del tiempo, cuando no hay elecciones?, ¿vamos a estar callados, sólo mirando, sin poder ejercer nuestros derechos políticos, cuando se trata de asuntos trascendentes?”

LA RAZÓN DE MÉXICO

ROZONES

SCJN saliendo del embrollo

Interpretación y lectura, pero también contorsión y maroma, fueron algunas de las palabras con las que algunos expectadores definieron al proceso de deliberación de la Corte en el que se determinó al final, y apenas por un voto de diferencia, que sí es constitucional la consulta que solicita el Presidente López Obrador contra expresidentes —sólo que con una pregunta modificada en la que ya no se menciona a los exmandatarios. Durante el debate, algunos ministros hablaron de buscar “alcances expansivos” de la consulta. Otros le cerraron la puerta en las narices: “La justicia no se consulta”. ¡Qué forma de salir del embrollo en el que los metió el Presidente! Porque salieron, ¿o no? Al tiempo.

• SOBRE LAS PRESIONES

Hablando de la discusión que se dio en la Corte, el tema de las “presiones” salió al momento en que los ministros planteaban sus diversas consideraciones respecto a la consulta planteada por el Presidente. Y fue la ministra Norma Lucía Piña Hernández la que dijo: “Mi obligación constitucional es votar, sin perseguir más que cumplir con mi función jurisdiccional (…) Mi obligación como ministra de la Suprema Corte es no ceder a las presiones”. Al final, Piña votó a favor del dictamen que se pronunciaba por declarar no constitucional la consulta planteada por el Jefe del Ejecutivo. Nos hacen ver conocedores del tema de la Corte que en el punto de las presiones no sólo podrían circunscribirse a los dichos del Presidente, sino a algunos vínculos con el pasado. Por ello, no fueron pocos los que voltearon a ver a quien fuera exconsejero jurídico de la Presidencia en el sexenio de Enrique Peña, Humberto Castillejos. Habrá que ver si tienen sustento ese tipo de consideraciones.

• EL PRIMERO FUE PABLO AMÍLCAR

Y el que, nos aseguran, realizó ayer un acto de congruencia fue el guerrerense Pablo Amílcar Sandoval, quien fue el primer superdelegado en renunciar a su posición en Gobierno de la 4T en Guerrero con la idea de buscar, cuando los tiempos lo indiquen, la postulación por Morena a la gubernatura de la entidad. La decisión de separarse del encargo, nos comentan, busca poner una sana separación entre sus aspiraciones políticas y las políticas sociales del Gobierno del Presidente López Obrador. El exfuncionario federal deja tras de sí un buen récord en la tarea que desempeñó, pues logró que los programas sociales llegaran a 1.4 millones de beneficiarios. Nada mal para el político, quien apuesta a encabezar un proyecto, señaló él mismo, con el estándar moral más alto. Y que aporte a la transformación.

• COCOLAZO DE TATIANA A PORFIRIO

La que ayer le acomodó un descontón en las benditas redes al aspirante a la dirigencia de Morena Porfirio Muñoz Ledo, fue la diputada Tatiana Clouthier. “¿Muñoz Ledo, dónde andas? Estamos votando. No te he visto en el día”, escribió en su cuenta de Twitter a las 8:39 de la noche la sinaloense. Y pudiera no haber pasado a mayores, pero resulta que a esa hora se reportó que de 252 diputados que tiene Morena, en el salón de plenos sólo estaban presentes 222 —entre ellos varios de partidos aliados—, lo cual sumado a la ausencia de la oposición evitó que se sumara el quorum necesario para que pudiera llevarse a cabo la sesión en la que se iban a aprobar las reformas que extinguen 109 fideicomisos. Así que, si a muchos hay que voltear a ver por su ausencia en San Lázaro, la legisladora, a quien sus seguidores llaman Tía Tatis, ahí dejó un nombre: Porfirio Muñoz Ledo. Tsssss.

• CON ESOS ALIADOS

Por segunda vez, la bancada de Morena resintió el distanciamiento con el Partido del Trabajo, luego de que este jueves sus diputados se sumaron a la oposición para evitar que hubiera quorum para votar la extinción de 109 fideicomisos. Muchos de los “ausentes” estuvieron en el pleno o en los pasillos u oficinas en el recinto legislativo de San Lázaro, pero luego de un receso decidieron no regresar, al igual que unos 50 diputados guindas, lo que postergó hasta el próximo martes la discusión y ahora, probable votación de la iniciativa. Con esto, los petistas dan otro revés a Mario Delgado, como lo hicieron en diciembre pasado cuando se votó el recorte a las prerrogativas y decidieron ir con la oposición, como también lo hizo el PVEM. ¡Qué semana para el líder de la bancada de Morena! Y aún no acaba.

• LA FOTO INCÓMODA DE BARBOSA

El día en que el gobernador de Puebla, Miguel Barbosa, podía regodearse de que la seguridad de su estado puede tener alguna mejoría, con la detención de quien él mismo proclamó como el máximo delincuente de la Sierra Norte, Juan Lira, alias El Moco —ligado a varios homicidios dolosos—, una imagen saltó al escrutinio público para ponerlo en aprietos. Y es que en un medio local se exhibieron varias tomas que muestran a este criminal junto al político durante un acto de campaña en 2019. Tanto el morenista como el presunto delincuente portan collares de flores, mientras departen con lugareños de nada más y nada menos que la Sierra Norte. Las escenas se estrellan contra las declaraciones que hizo justo ayer el mandatario local, en las que señaló a El Moco de promover aspirantes de candidaturas en Puebla. ¿Habrá alguna convincente aclaración por la muy difundida foto? Al tiempo.

LA RAZÓN DE MÉXICO

QUEBRADERO

JAVIER SOLÓRZANO ZINSER

Una apasionante y confusa votación

Fue un día particularmente importante para el Presidente y también para el país.

No queda claro cuáles serán las consecuencias de la decisión de la SCJN, pero podríamos estar entrando en un antes y un después.

López Obrador se dedicó en los últimos días a enviar mensajes a la Corte. En una de ésas su insistencia en que “no le tengan miedo al pueblo” caló más de lo que se pudiera imaginar entre los ministros.

Llevar lo sucedido a que por fin entramos en la llamada “democracia verdadera” es perder de vista que en una primera interpretación queda la impresión de que algunos ministros tomaron su decisiones haciendo interpretaciones políticas de la Constitución, más que interpretando a la Constitución en sí misma.

La decisión de la Corte al paso del tiempo se va a convertir en uno de los días importantes del sexenio. El escenario colocó al tribunal en el centro de la sociedad quizá como nunca antes.

Por más que al Presidente no le gustara la pregunta que sustituyó a la suya colocó en el centro a la Corte, a la cual ha criticado y señalado en innumerables ocasiones.

Como sea, López Obrador consiguió su objetivo porque lo que parecía ser una negativa sobre la consulta terminó por convertirse en un aval y apoyo a la misma. El Presidente está hoy más que nunca en el centro del imaginario colectivo.

Si había signos de que estuviera en otro momento lo de ayer, sumado a los fideicomisos, lo ha puesto de nuevo, de manera nítida, en el centro, lo cual presumimos lo llevará a un aumento de su popularidad; guste o no, fue una buena jugada.

Las cosas le permiten una capacidad de maniobra que por momentos se había diluido, más por el desgaste del ejercicio del poder que porque sus millones de furibundos seguidores le estuvieran dando la espalda.

Pudiera ser que el Presidente esté entrando en un fortalecimiento que hasta ahora no había tenido. Una cosa es ganar el poder y otra muy distinta es ejercerlo y fortalecerse al hacerlo.

Lo que pasó en la Corte, a querer o no, le abrió espacios para futuras decisiones y, sobre todo, para meterse de lleno en las elecciones del 2021, el Presidente supo colocar estratégicamente el tema. Las obsesivas elecciones van a ser el parámetro del Gobierno y, sobre todo, la posibilidad de poder concretar los objetivos de la 4T.

Será una elección en la que ya no se puede apelar al pasado como en el 18, cuando la decisión ciudadana tuvo mucho que ver con el batidillo del PRIAN más que con los ofrecimientos del tabasqueño.

El enjuiciamiento a los expresidentes es recordarle a la sociedad mexicana lo que vivió en las últimas décadas. Es meterla en los terrenos del pasado, lo cual sin duda merece una investigación, pero lo que quizá intenta López Obrador es llevar al imaginario colectivo hacia terrenos que le permiten capacidad de maniobra, al tiempo que atempera las críticas que circulan sobre su gestión.

La consulta lleva efectos colaterales que le permiten distraer “la marca” y posicionarse como eje de una de las demandas más sentidas de la mayoría población.

Lo que es un hecho es que la sesión de la Corte, independientemente de la votación, fue una importante página en la historia política del país. A querer o no ganó la democracia porque al final fue una votación la que acabó determinando el que se lleve a cabo una consulta aunque la pregunta sea otra.

En pocas ocasiones hemos visto tanta atención a un proceso como el de ayer. Muchos lo vimos y vamos entendiendo la importancia de la Corte como nuestra última puerta de carácter legal, aunque nos hayamos quedado confundidos con las decisiones de algunos ministros.

Lo que entendimos con la nueva pregunta es que no sólo está el pasado en la mira, también está el presente, ¿será?

RESQUICIOS.

La Paz, BCS, sigue siendo un secreto bien guardado del turismo. Va a ser inevitable que entre en otra etapa, está en vías de ello. Con más de 300 mil habitantes está recibiendo el año millones de turistas con todo y pandemia.

EL UNIVERSAL

BAJO RESERVA

Monreal y el cannabis

Nos cuentan que el coordinador parlamentario de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, tuvo el jueves un encuentro singular en sus oficinas para tratar un tema pendiente en la agenda legislativa. Don Ricardo habló con Guillermo Nieto, presidente de la Asociación Nacional de la Industria del Cáñamo, quien explicó al legislador las bondades y ventajas que nuestro país ofrece al cultivo del cannabis para uso medicinal e industrial. Todo esto encaminado, nos explican, a una legislación con reglas claras para la producción de cannabis. Monreal, nos dicen, escuchó los argumentos de los beneficios de la planta, especialmente en lo relacionado al cáñamo industrial y medicinal, tema que se discutirá en el Senado una vez se presente en la Comisión de Justicia. Es un tema pendiente en el Congreso para el uso medicinal, nos recuerdan.

Pelea por Morena rebota en el Congreso

Sí usted cree que el fast-track que están teniendo diferentes reformas en la Cámara de Diputados se debe a la responsabilidad y trabajo arduo de los diputados federales, anda medio equivocado, con la brújula descompuesta. Nos cuentan que varios legisladores se han quejado de que se está apresurando la aprobación de reformas y todo porque el proceso interno a la dirigencia de Morena está impactando en el proceso legislativo. Hay coordinadores parlamentarios de oposición que se han quejado: los morenos quieren avalar todas las reformas posibles antes de que se dé a conocer el resultado de la encuesta que definirá al próximo líder del partido en el poder. La interpretación es que se quiere avalar todo, antes de que el coordinador de Morena en San Lázaro, Mario Delgado, pudiera dejar el cargo para relevar a Alfonso Ramírez Cuéllar. Eso si la encuesta lo favorece, porque Porfirio Muñoz Ledo salió primero en el arrancadero…

Descontón a Morena

Como no queriendo la cosa, el INE descontará casi 21 millones de pesos de las prerrogativas de Morena por concepto de la encuesta para definir a quienes dirigirán el partido. Claro, hay inconformidad al interior del morenismo porque no pidió el levantamiento de estudio y ahora tendrá que pagar los platos rotos.

Con perros combaten la corrupción en el SAT

La política de austeridad republicana del gobierno federal ha encontrado unos aliados de cuatro patas que ayudarán a combatir la enorme corrupción que impera en las aduanas y puertos del país, con un plan de bajo costo. Nos explican que el presidente Andrés Manuel López Obrador resaltó que, con información de doña Raquel Buenrostro, jefa del SAT, y de Horacio Duarte, titular de Aduanas, los perros detectores de droga han sido un elemento de mucha ayuda para encontrar mercancía ilícita y droga, superiores a aparatos sofisticados que se tenían y porque “ellos no tienen intereses”. Debido al aumento de los decomisos de droga en aduanas gracias a esos caninos, el Presidente adelantó que se está pensando en tener más de estos animales para combatir lo que el Ejecutivo federal ha llamado “monstruo de cien cabezas”.

EL UNIVERSAL

EL CABALLITO

Una prueba más enfrentará hoy el secretario de Seguridad Ciudadana, Omar García Harfuch, con la marcha con motivo del 2 de octubre. Nos comentan que serán 3 mil 300 elementos que desde las 10:00 horas estarán resguardando el primer cuadro de la Ciudad, con la misión de garantizar la seguridad personal y patrimonial de la población en general y de los participantes de la movilización social, evitando vandalismo, alteración al orden público y que se comentan ilícitos. Se espera que participen grupos de anarquistas y de feministas con los que la policía ha tenido varios choques. Vaya días que han tenido las y los policías de la ciudad y ahora van a tener que aguantar un nuevo embate.

Por miedo a Covid-19 deja puesto

La determinación de Morena en el Congreso local, por detener de último momento el nombramiento de Marisela Martínez Miranda como tesorera de este órgano legislativo, no fue porque encontraron algo “sospechoso” en su currículum, como se corrió la versión, sino porque ella misma decidió rechazar el cargo. Nos cuentan que al enterarse de que en el inmueble en el que están ubicadas las oficinas de la Tesorería se ha registrado el mayor número de contagios por Covid-19, decidió no aceptar el nombramiento, bajo el argumento de que tiene dos hijos pequeños. Ante esa circunstancia, los diputados de Morena ahora tendrán que buscar otro candidato que decida ordenar las finanzas y despachar en un edificio de alto riesgo sanitario. No obstante, nos dicen que van a tratar de convencerla para que se quede con el puesto y no se cometan más errores, como el pagar a empresas fantasma, dinero que ahora ya no saben cómo van a recuperar.

No todo fue malo para Raymundo Martínez

Al parecer a Raymundo Martínez Carbajal, exsecretario de Movilidad del Estado de México, no le fue tan mal con su salida de la administración estatal, pues estos tres años al frente de dicha dependencia le sirvieron para consolidar por fin su camino hacia la candidatura del Partido Revolucionario Institucional (PRI) para la presidencia municipal de Toluca. Todo parece indicar que será el abanderado del tricolor en la contienda contra Morena por la capital del Estado de México en 2021. Lo cierto es que don Raymundo desde hace tiempo ha venido trabajando en la localidad y nos dicen que tiene un importante capital político que podría hacerle contrapeso a los morenistas. Veremos de que está hecho el priista y si los transportistas de la localidad no le juegan una mala pasada de última hora.

MILENIO

TRASCENDIÓ

Que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la consulta para someter a proceso a actores políticos del pasado, conocida primero como una en torno a enjuiciar a ex presidentes, puede ser leída como un avance de Andrés Manuel López Obrador hacia el cumplimiento de uno de sus compromisos insignia del sexenio y cierra la posibilidad de que envíe una iniciativa de reforma al Congreso para la modificación del artículo 35 constitucional, lo cual hubiera generado más incertidumbre y una fractura entre los dos poderes, consideraron expertos.

Que sobre el tema, otros juristas advierten que los efectos más importantes y de alto costo tras la decisión son que la Suprema Corte enfrenta señalamientos de sometimiento al poder presidencial, al tiempo que se demerita la imagen democrática que el mandatario busca reflejar, lo que coloca a estas dos figuras en situaciones comprometedoras a futuro, cuando haya fallos delicados que ameriten un dilema entre el derecho y la justicia.

Que pese a ser el más aventajado en las encuestas para ser candidato de Morena a gobernador de Nayarit, el senador Miguel Ángel Navarro Quintero afronta una demanda por manejo de recursos de procedencia ilícita en su campaña anterior y arrastra su relación con el ex fiscal Édgar Veytia, que según la denuncia de Susana Rodríguez Beltrán ante la Unidad de Investigación Especializada en Delitos Cometidos por Servidores Públicos, fue el entonces funcionario ahora preso por narcotráfico quien le entregó millonarios recursos al legislador. A ver.

MILENIO

EN PRIVADO

¡Que pasen los desgraciados!

JOAQUÍN LÓPEZ-DÓRIGA

La arrogancia de sentirse

libre les cobrará peaje

Florestán

Ayer fue el mejor día para el presidente López Obrador.

En una sola jornada logró que la Corte declarara constitucional su consulta para someter a proceso a los ex presidentes, y su mayoría en San Lázaro le cuadró el endoso de una bolsa de 68 mil millones en la inminente extinción de fondos y fideicomisos.

La decisión de la Corte tendrá un alto costo ya que la mitad, que apoya a la 4T, la celebró, pero la otra mitad lo censuró, centrando su ofensiva en quien es su cara más visible, Arturo Zaldívar, quien, además por su rango, fue el primero en pronunciarse, y a favor, de la constitucionalidad de la propuesta presidencial.

De entrada, iban uno a uno. Luego se fueron hasta un 4-4 cuando se cayó el sistema del pleno virtual para enterarnos más tarde que la consulta había sido aprobada 6/5 con los votos de los tres ministros que propuso López Obrador: Juan Luis González Alcántara, Yasmín Esquivel y Margarita Ríos Farjat, más los de Zaldívar, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Alberto Pérez Dayán; seis votos. En contra votaron el ponente Luis María Aguilar Morales, Jorge Pardo, Fernando Franco, Javier Laynez y Norma Piña; cinco.

Y asunto resuelto, punto para el Presidente y punto contra la Corte.

Luego los ministros reformularon la pregunta en un ejercicio intrascendente pues la consulta, que era lo que quería López Obrador para juzgar a sus antecesores, ya la tenía.

Y de un proceso penal, los ministros pasaron a un juicio político al preguntar no sobre los posibles delitos del orden común, sino el esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas por los que llama actores políticos, dice el texto.

En cuanto a fondos y fideicomisos, por falta de quorum se pasó la sesión de anoche para el martes, cuando se vote su desaparición.

En fin, que ayer fue el mejor día para el presidente López Obrador, no para la Corte, no sé si para el país, pero el tiempo, corto, nos dirá. Y quedó el antecedente: la aplicación de la ley sí está sujeta a la voluntad popular. ¡Que pasen los desgraciados…!

RETALES

1. ESTRATEGIA. De acuerdo con el INE, la consulta costará 8 mil millones de pesos. Ante esto, López Obrador ha planteado que se haga en la jornada electoral del 6 de junio, para estar en la boleta. Y a como están las cosas, igual lo logra. Después de ayer, ya no hay quien lo pare;

2. OBLIGACIÓN. Tendrán que resolver si el resultado de la consulta es vinculante para la Fiscalía General de la República en su autonomía, o no, lo que es secundario, pues la prioridad es la propaganda de la consulta que obviamente terminará a favor del proceso a los ex presidentes; y

3. PANDEMIA. Mientras tanto, anoche Salud informó que ayer murieron por coronavirus 432 personas para llegar a 78 mil 78, y 5 mil 99 casos que suman ya 748 mil 315. Para enero, los muertos superarán los 100 mil y los casos más de un millón.

EXCÉLSIOR

FRENTES POLÍTICOS

1.  Paso uno. La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la consulta popular propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador para que los mexicanos se pronuncien sobre si se debe o no enjuiciar a sus predecesores. Sin embargo, se modificó la pregunta propuesta con lo que el referendo será para esclarecer “decisiones políticas” del pasado y no para investigar y sancionar a expresidentes por presuntos delitos. Seis votos a favor y cinco en contra. Quienes votaron en contra argumentaron que la persecución de delitos no puede someterse a la voluntad popular. Sin embargo, el resto defendió que es un derecho de los mexicanos expresar su opinión, aunque uno de los jueces que apoyó la consulta, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, comentó que era “ociosa e innecesaria desde el punto de vista constitucional”. El fondo lo es todo: el fin de la impunidad.

2.   Futuro a la vista. No hay duda que detonar el desarrollo en el sureste es una prioridad gubernamental de alto alcance. El proyecto de construcción del tramo 5 del Tren Maya está próximo a estar concluido y ser dado a conocer, y tendrá la vía al centro de la carretera que conecta Cancún y Tulum, adelantó el presidente Andrés Manuel López Obrador. “Se va a mejorar la carretera por completo, y en medio va a ir la vía del tren con pasos a desniveles. También ofrezco disculpas por las molestias que van a causar las obras, porque son 126 kilómetros aproximadamente y nos va a llevar como dos años”, explicó. Además, adelantó que se va a construir el nuevo aeropuerto de Tulum. El desarrollo del proyecto está garantizado. ¿Y todavía hay quien pretende poner piedras en el camino?

3.   En buena lid. Los aspirantes que participaron en la encuesta de reconocimiento para la elección de la dirigencia nacional de Morena sumaron sus propuestas al proyecto que encabeza Mario Delgado. Esto viene a ratificar el buen trabajo de proselitismo que ha emprendido quien aspira a dirigir al partido. Javier Hidalgo Ponce y Marco Antonio Andrade Zavala, consideraron que Delgado es el candidato que representa la unidad del movimiento y ha sido leal al proyecto de Andrés Manuel López Obrador. Hidalgo Ponce hizo un llamado a mantener la unidad de quienes van a la siguiente etapa, evitando todo conflicto interno. En tanto, Andrade Zavala entregó a Delgado ocho propuestas para construir un nuevo partido. Juntos por el bien del partido.

4.   Todo en orden. El grupo parlamentario de Morena en el Senado está listo para avalar la pregunta de la consulta popular en contra de los expresidentes de la República y, de esa forma, desagraviar “a millones de mexicanos y mexicanas”, anunció su coordinador Ricardo Monreal, quien afirmó que Morena actuará con prudencia y acatará la resolución de la Corte, que modificó la pregunta que propuso el Presidente y la sustituyó por: “¿está de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional, para iniciar un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y derechos de las posibles víctimas?”. Ni rencor ni olvido.

5.   Que no se olvide… la civilidad. El Gobierno de la Ciudad de México se declaró listo para atender y acompañar las movilizaciones sociales que se llevarán a cabo este viernes en conmemoración del 2 de octubre. Así lo informó la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, quien comentó que, para el caso del Comité del 68, sus integrantes  decidieron no salir a marchar y sólo realizarán un mitin en Tlatelolco. “Sólo habrá un evento en Tlatelolco y posteriormente la demostración política que siempre se hace, pero con sana distancia, nos han pedido filtros sanitarios y otras cuestiones que estamos en apoyo del desarrollo de esta manifestación pacífica”, señaló Sheinbaum. Por una vez en la vida, en honor a los estudiantes del 68, ¿podrían no destruir parte de la ciudad?

EL FINANCIERO

ESTRICTAMENTE PERSONAL

RAYMUNDO RIVA PALACIO

La (suprema) corte de los milagros

Tan digno que hubiera sido para la Suprema Corte de Justicia de la Nación decir al presidente André Manuel López Obrador: no necesita una consulta popular para llevar a juicio a cinco expresidentes; lo que requiere es que la Fiscalía General inicie un proceso judicial y que el gobierno haga su trabajo. En cambio, decidieron seguir el juego del Presidente y optar por el circo sobre la justicia, alegando varios ministros que era un avance de la democracia, cuando en realidad le pegaron un tiro de gracia a la democracia al convertir el Poder Judicial en la caja que resuelve las necesidades políticas de López Obrador. No lo hicieron de manera letal, pero encontraron una puerta de salida para salvar cara al Presidente y que, conforme a la ley, le permite saciar su deseo: la consulta va, pero con otra pregunta.

La pregunta planteada por López Obrador en su solicitud de consulta fue señalada por varios ministros como inconstitucional, por lo que deberán formular una nueva que no atente contra los derechos humanos de los expresidentes, acorde con el artículo 35, que señala que “no podrán ser objeto de consulta popular la restricción de los derechos humanos reconocidos por esta Constitución”. La pregunta que quería López Obrador para la consulta, en palabras del ministro Alberto Pérez Dayán, era “tendenciosa” y emitía “juicios de valor”, con lo cual se minaba la presunción de inocencia y el debido proceso.

Ahora los ministros le darán la vuelta y reformularían la pregunta, lo que no excluye que la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, este jueves, sienta el precedente que los derechos humanos pasarán a ser un tema de las mayorías y las minorías, o de qué político o partido moviliza más gente a consultas populares para defender sus intereses y pretensiones. La Corte rodeó el artículo 35 en una sesión penosa, por el comportamiento de varios de los ministros, y lastimosa, por como actuó la mayoría. La estrella al principal ministro ignominioso se le coloca sin dudar al ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar.

Zaldívar, que tomó el primer uso de la palabra, cuando el presidente de la Corte lo hace al final, votó a favor de la consulta con un argumento eminentemente político, no jurídico, y soslayó por completo que la responsabilidad del gobierno, si considera que hay violaciones a la ley, debe proceder, y no esperar que sea la sociedad la que le exija que cumpla con su trabajo. Peor aún, aclaró que el resultado de la consulta no debería ser obligatorio para que ejecuten los deseos populares las fiscalías o los poderes judiciales. Está clara su posición. Bienvenido el circo, porque la justicia puede esperar.

En su largo alegato justificativo que su postura abona la democracia, en realidad le dio un tiro a la democracia. Los derechos humanos de los expresidentes, para él, valen menos que los derechos humanos de la gente, al interpretar el artículo 35 constitucional como no violatorio de los derechos humanos, porque no rige la “política criminal”. Su posición fue tramposa al vincular las dos variables, sobre la base de su propio récord. Zaldívar se comió sus palabras de cuando desarrolló la doctrina sobre el efecto corruptor en el caso Cassez, donde dijo que la exposición mediática alteró su debido proceso e influyó en los jueces, minando la presunción de inocencia de la francesa.

En su argumentación, el 23 de mayo de 2013, en la sesión sobre Florence Cassez, sentenciada por secuestro y delincuencia organizada, Zaldívar afirmó: “De nada sirven estos derechos –la presunción de inocencia y el juicio justo–, cuando las autoridades encargadas de investigar el delito realizan diversas acciones que tienen como finalidad exponer públicamente a alguien como responsable del hecho delictivo”. A Zaldívar no le pareció que en el caso de los expresidentes, López Obrador los haya sentenciado en el atril mañanero de Palacio Nacional como responsables de todos los males que aquejan a México, tanto por corrupción –porque no los hizo presuntos– como por daños a la nación –las políticas públicas no son motivo de juicios penales como quisiera–, y haya influido previamente en la posición de los ministros.

Ayer, dijo lo contrario: la consulta no afectará la decisión de los jueces, porque el Poder Judicial es maduro. Las presiones de López Obrador horas antes de celebrarse la sesión, en el sentido que si el fallo era contrario a sus deseos, de cualquier manera haría la consulta y enviaría una iniciativa de ley para modificar el 35 constitucional, tampoco fueron razón para que se pronunciara sobre la independencia de un Poder del Estado, como es el Judicial. No extraña su postura, porque Zaldívar se ha convertido en el instrumento de Palacio Nacional para respaldar las decisiones y acciones del Presidente, quien por esa razón lo impulsó a la presidencia de la Corte.

El hipergarantismo que encabezó Zaldívar durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, pasó a ser un entreguismo en el de López Obrador. El sofismo fue la característica en la sesión donde decretaron constitucional la consulta propuesta por el Presidente, pero a la que le enmendarán la pregunta. “Ignorar la ley escrita es la nueva normalidad de la Corte”, comentó un constitucionalista. “Vivimos una crisis de estado de Derecho, de igual magnitud a la económica, de seguridad y sanitaria”.

Los ministros le regalaron un lavamanos a Poncio Pilatos, y le permitirá a López Obrador mantener el dicho de que él no quería enjuiciar a los expresidentes, al tiempo que abre la puerta a la justificación para que por la vía de la “exigencia” popular concrete su espíritu vengativo disfrazado de mandato popular. En buena hora está nuestra Corte de los milagros, operando no como uno de los tres poderes del Estado, sino como ramificación pusilánime del Ejecutivo.

EL FINANCIERO

USO DE RAZÓN

PABLO HIRIART

Estados Unidos ya sintió el peligro

MIAMI, Fl.- La actitud desesperada del presidente Trump ante la sombra de una derrota que nunca estuvo en sus cálculos, y el respaldo de grupos armados supremacistas (como Proud Boys), ponen a Estados Unidos en riesgo de crisis política con graves consecuencias económicas, por el capricho de un solo hombre.

Esa posibilidad se hace mayor cada hora, a partir de su desastroso desempeño en el debate del martes, y las encuestas que confirman su imposibilidad de ganar las elecciones que se celebrarán dentro de un mes.

Hay alerta en el país, y –como publicamos ayer en este espacio– los servicios de inteligencia y el equipo de seguridad del candidato Joe Biden deberían redoblar su vigilancia.

Cualquier escenario es posible, por los grupos radicales de psicópatas armados que apoyan a Trump, y por el abierto desafío que el presidente ha lanzado al proceso electoral.

Tienen que cuidar su democracia, y también a Biden.

La prensa asumió su papel y ayer se reflejó en los grandes medios impresos.

En su editorial institucional, The New York Times formuló un vigoroso llamado:

“La actuación del presidente Trump en el escenario del debate fue una vergüenza nacional. Su negativa a condenar a los supremacistas blancos o a prometer que aceptará los resultados de las elecciones traicionó a las personas que le confiaron el cargo más alto del país. Todo estadounidense tiene la responsabilidad de mirar, escuchar y evaluar plenamente al hombre. La ignorancia ya no puede ser una excusa sostenible. Los conservadores que persiguen objetivos políticos largamente apreciados ya no pueden evitar la realidad de que Trump está destrozando los principios y la integridad de nuestra democracia”.

EJ Dionne Jr, editorialista en The Washington Post, puso el foco en el momento crucial que vive este país:

“Donald Trump destruye todo lo que toca, desde las esperanzas de las víctimas inocentes de su estafa en la Universidad Trump, hasta sus propios negocios. Ha dejado el país en ruinas con su manejo de la pandemia. Y el martes demostró que si no puede permanecer en el poder, está preparado para destrozar nuestra democracia.

“Los escombros humeantes que dejó un pirómano político crearon uno de los momentos más bajos de la historia electoral estadounidense y dejaron a todos, menos a los partidarios más fanáticos de Trump, más desanimados que nunca sobre el estado de nuestra vida pública”.

Frank Bruni, en The New York Times, pintó de la siguiente manera la dimensión del peligro de estar en manos de un destructor, que ha puesto a Estados Unidos ante el desafío más grave de su historia:

“Trump continúa llevando una bola de demolición a las instituciones estadounidenses vitales y a las tradiciones estadounidenses sagradas. Lo hizo la noche del martes al proceso electoral, mediante el cual elegimos a la persona que dará forma al futuro del país y nos conducirá a él. Darle una etapa tan grandiosa nuevamente es cometer un suicidio cívico.

“En conjunto, sus ataques a la integridad de las próximas elecciones sugirieron que un país que ha llevado a cabo con éxito las elecciones presidenciales desde 1788 (un primer experimento desordenado, que duró poco menos de un mes), a través de guerras civiles, guerras mundiales y desastres naturales, ahora se enfrenta al desafío más grave de su historia a la forma en que elige un líder y transfiere pacíficamente el poder”.

El prestigiado crítico de televisión del Washington Post, Hans Stuever, señaló que “el primer debate fue uno de los peores momentos de la historia de la televisión”, y advirtió hacia dónde se dirige este país:

“Fueron 95 minutos de prueba de que la nación se ha deslizado hacia una oscuridad irremediable”.

La amenaza para la democracia se llama Donald Trump, alertó ayer el columnista David Sanger, en The New York Times:

“El debate del martes dejó en claro cuál es la amenaza más grave para las elecciones: el presidente mismo.

“La airada insistencia del presidente Trump en los últimos minutos del debate del martes de que no había forma de que las elecciones presidenciales se llevaran a cabo sin fraude, equivale a una declaración extraordinaria de un presidente estadounidense en ejercicio, de que intentaría arrojar cualquier resultado a los tribunales, el Congreso o las calles si no es reelecto”.

El historiador Michael Beschloss, autor del libro Presidents of War, expresó su estupor: “Nunca hemos escuchado a un presidente arrojar deliberadamente dudas sobre la integridad de una elección, de esta manera, un mes antes de que suceda”.

No hay defensores fuertes de Trump dentro del Partido Republicano por su cercanía con grupos racistas armados, evidenciada en el debate, sino todo lo contrario.

El único senador negro que tienen los republicanos, Tim Scott, de Carolina del Norte, reprochó a Trump: “El supremacismo blanco debe ser denunciado en todo momento. Creo que (el presidente) se ha equivocado y debe corregir. Si no corrige, quiere decir que no se equivocó”.

Mitch McConnel, líder de los senadores republicanos, declaró: “Con respecto al tema del supremacismo blanco, quiero unirme a los comentarios de Tim Scott. Él dijo que era inaceptable no condenar a los supremacistas blancos, y por eso lo hago de la manera más enérgica posible”.

Su candidato, Donald Trump, no corrigió ni condenó, sino que se fue por la tangente: “no sé quiénes son esos chicos Proud Boys”.

Claro que lo sabe, son el grupo armado, que le apoya, que se hizo presente en Kenosha, Wisconsin, donde uno de los suyos, el adolescente Kyle Rittenhouse mató a balazos a dos ciudadanos negros en una manifestación por la igualdad racial.

Demasiados fanáticos sueltos y armados en este país, dispuestos a todo. Igual que el presidente-candidato.

Un amplio sector de los estadounidenses ya percibió el peligro y ha decidido cuidar su democracia, con la prensa por delante.

Dados los antecedentes en este país, también deberían cuidar a Biden.

EL ECONOMISTA

RICOS Y PODEROSOS

MARCO A. MARES

Consulta y fideicomisos

En los tres últimos días se registraron acciones que dejan claro que México está viviendo un sistema de presidencialismo absoluto.

Con dos temas distintos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Poder Legislativo cedieron ante la presión del Poder Ejecutivo.

La Corte con seis votos a favor y cinco en contra declaró constitucional la consulta popular sobre el juicio a ex presidentes, aunque reformularon la pregunta original.

En paralelo, la Cámara de Diputados, avanzó en el cumplimiento de la instrucción presidencial para extinguir 109 fideicomisos y tomar sus presupuestos que suman alrededor de 60,000 millones de pesos, para concentrarlos en la Tesorería de la Federación.

Sin embargo, en un final inesperado, anoche se reventó la sesión por falta de quórum y se canceló la extinción de fideicomisos en la Cámara de Diputados.

Con todo, ambas acciones, dejan claro el poder que tiene el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Para decirlo sin ambages, se impuso a los otros dos Poderes de la Unión que debieran ser su contrapeso.

Además de las consecuencias políticas y legales, ambos temas tendrán repercusiones económicas.

Las consultas populares han sido muy eficaces para los propósitos de gobierno del Jefe del Ejecutivo.

Lo han sido desde que fue Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

Y como Presidente de México, le han permitido llevar adelante decisiones extremas como la cancelación del Aeropuerto de Texcoco que ha representado una pérdida multimillonaria para las finanzas públicas.

Luego utilizó la consulta ciudadana para echar atrás la construcción de la planta cervecera de Constallation Brands.

Ambas han tenido un impacto negativo directo no sólo en el comportamiento de los mercados.

También se ha visto reflejado en la confianza empresarial y en el nivel de inversión fija bruta.

Adicionalmente, la organización y realización de las consultas nos han costado a todos los mexicanos porque se pagan con nuestros impuestos.

Y la consulta que ayer 1 de octubre, declaró constitucional la Corte, será la más cara de todas. Costará 8,000 millones de pesos de acuerdo con cálculos del INE que encabeza Lorenzo Córdova. Será un costo similar al que tienen las elecciones intermedias.

La intención de extinguir los fideicomisos, además de  deja claro que el gobierno ya se acabó todos los “guardaditos” que heredó de los gobiernos neoliberales, hubiera impactado directamente a sectores relevantes como la ciencia e investigación, la academia el cine y la atención de los desastres naturales, además del fondo para riesgos catastróficos de la población más débil económicamente.

Y lo más preocupante es que el Jefe del Ejecutivo hubiera decidido a qué se destinan y lo habría hecho sin que nadie lo supervise; la distribución de los recursos sería discrecional y opaca; y en el extremo hubieran podido ser utilizados con propósitos políticos.

Han sido días y horas en las que el presidencialismo se acendró.

Y la buena noticia es que la oposición en Cámara de Diputados, evitó, en la unión, el sablazo a los fideicomisos.

Atisbos

ASUNCIÓN Y PALO.- Justo ayer 1 de octubre, cuando entró en vigor el Etiquetado Frontal de Advertencia dos empresas transnacionales registraron su asunción y  palo jurídico.

La conocida marca de refrescos Coca-Cola anunció que ya está aplicando el nuevo Etiquetado Frontal de Advertencia.

Por otra parte a la empresa Hershey´s le dieron palo.

Le negaron el amparo que interpuso para aplazar la entrada en vigor del Etiquetado Frontal de Advertencia.

El décimo octavo tribunal colegiado en materia administrativa declaró infundada la solicitud de la empresa, de una prórroga para colocar el Etiquetado Frontal de Advertencia.

En consecuencia rechazó concederle la suspensión definitiva.

Previamente, la jueza federal Blanca Lobo Domínguez, titular del juzgado décimo segundo de distrito de amparo en materia administrativa había rechazado otorgar la suspensión provisional solicitada por la empresa en julio pasado.

LA JORNADA

ASTILLERO

JULIO HERNÁNDEZ LÓPEZ

La modificación de la pregunta constituyó la ruta de desahogo: sí a la consulta en general, pero no al planteamiento andresino en específico. Una votación cerrada aprobó el concepto aparatoso y, posteriormente, una votación menos apretada se reconfortó al descafeinar el fraseo interrogativo, convirtiéndolo en un planteamiento de generalización tan amplia que en el fondo puede terminar siendo inocuo.

En términos políticos cada bando puede darse por satisfecho o insatisfecho a partir de la porción de verdad que prefiera seleccionar y destacar, pero en los hechos lo sucedido ayer en sesión plenaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fue un ejemplo más de esos retorcimientos políticos y, en el caso, judiciales, que buscan salidas zigzagueantes, ambiguas y acomodables a los tiempos en curso y los venideros.

El cinco a seis de la primera votación quedó en ocho a tres en la segunda. Interesantes y amplias exposiciones de puntos de vista de los ministros en la primera ronda y sugerente rapidez en la segunda. Dicho con fría simpleza: con la pregunta modificada se redujo todo a una propuesta para preguntar masivamente a los ciudadanos de esta República si están de acuerdo en que se iluminen las zonas de decisiones políticas del pasado para la eventual toma de acciones en busca de justicia, si fuera el caso. Difícilmente podría votarse en contra de tal generalización taimada que, por ello, puede resultar estéril.

Poco quedó de la elaboración ruda y directa del obradorismo, como puede advertirse de la simple confrontación de palabras y conceptos expresados en la pregunta rechazada y la finalmente modificada: AMLO planteaba la acción deautoridades competentes, mientras la SCJN ni siquiera especificó quiénes serían los responsables de esas acciones, aunque se sobreentiende que serían las competentes.

AMLO propuso investigar y, en su caso, sancionar la presunta comisión de delitos por parte de cinco ex presidentes citados por nombres y apellidos: la SCJN suavizó al hablar de acciones pertinentes para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos.

¿Esclarecer decisiones políticas de actores políticos? Es decir, ¿cualquier decisión política de cualquier actor político, en cualquier nivel (federal, estatal o municipal) de los poderes ejecutivos, legislativos o judiciales, respecto a cualquier materia que pudiera ser susceptible de esclarecimiento que estuviese encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas? Además, ¿con un rango de temporalidad (decisiones políticas tomadas en los años pasados) que podrían ir desde el Grito de Independencia hasta la conferencia mañanera de prensa de cualquier día de esta semana?

La primera votación provocó una inmediata reacción en redes sociodigitales dando por fenecida la independencia de la Corte e impugnando al ministro presidente, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Según esa lectura apresurada, Zaldívar y otros ministros, algunos de ellos propuestos justamente por la administración obradorista, habrían sucumbido a presiones de Palacio Nacional. Día negro, se etiquetó.

Lo cierto es que la propuesta de AMLO no triunfó en la letra judicial final, pues fue desnaturalizada con la modificación de su sustancia, la pregunta. Es probable que tal modificación aleje en términos prácticos la posibilidad de procesar y castigar a ex presidentes. Pero en términos políticos, sociales y, sobre todo, electorales, es un paso adelante del obradorismo, que será utilizado como bandera en urnas en junio de 2021. La nueva correlación de votos en la Corte también abre vías más amplias en ese tribunal históricamente dominado por el conservadurismo.

Y, mientras hoy el tribunal electoral federal resuelve en definitiva sobre México Libre, el partido político que Felipe Calderón y Margarita Zavala han tratado de registrar, con la negativa del Instituto Nacional Electoral, que está a revisión, ¡hasta el próximo lunes!

LA JORNADA

DINERO

ENRIQUE GALVÁN OCHOA

¿Y ahora qué sigue? El Instituto Nacional Electoral deberá organizar una consulta popular. El presidente López Obrador propuso la pregunta: ¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables investiguen y, en su caso, sancionen la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones? Pero la Corte la reformuló y quedó así: ¿Estás de acuerdo o no, en que lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas? En su intento de descafeinar la original, lograron excluir los nombres de los ex presidentes, pero resultó que ampliaron el espectro de la consulta: no sólo serán ellos, sino los actores políticos, sin excepción, así que también los miembros de sus respectivos gabinetes serían sometidos al proceso de esclarecimiento. En ese proceso quedarían al descubierto los presuntos delitos en que hubieran incurrido. Si los ciudadanos contestan afirmativamente, el expediente deberá pasar a la Fiscalía General de la República. Pero antes de llegar a ese punto, presenciaremos lo que muchas veces imaginamos, pero nunca creímos que sería posible que ocurriera: el pueblo se erigirá como fiscal de los cinco ex mandatarios que hundieron a México en la corrupción y la pobreza: Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. ¿Podría suceder que alguno pisará la cárcel? Probablemente no, pero sería bueno que se les exigiera reparar el daño material que causaron. López Obrador insistió mucho en llevarlos a juicio. Cumplió. Está en marcha.

La secta

Clare Bronfman, Una heredera de la empresa licorera Seagram, fue sentenciada a seis años y medio de prisión al hallarla culpable de utilizar su enorme riqueza para apoyar a la secta NXIVM (Nexium) y a su líder, Keith Raniere; además, le impusieron una multa de medio millón de dólares. La mujer, de 41 años, es la hija del difunto Edgar Bronfman, el ex presidente y CEO de Seagrams, una de las mayores empresas en su ramo. Dos hijos de ex presidentes de México: Ana Cristina Fox y Emiliano Salinas Occelli, han sido relacionados con la secta. Ana Cristina dijo que sólo tomó un curso y se alejó del grupo, y Emiliano Salinas, a su vez, aceptó que tuvo una relación comercial pero que la terminó. La secta ha sido acusada de cometer varios delitos; entre otros, esclavizar a mujeres, marcarlas en la piel y utilizarlas sexualmente. En abril de 2019, Bronfman se declaró culpable de dos delitos en relación con el caso federal contra Raniere y sus seguidores clave. La sentencia dictada el miércoles por el juez de distrito de Estados Unidos Nicolas Garaufis superó la de cinco años solicitada por la fiscalía.

Raniere fue declarado culpable de siete cargos el año pasado, después de que se conociera que estaba dirigiendo en secreto una hermandad de mujeres que se llamaban maestras y esclavas, quienes fueron marcadas con sus iniciales en el área púbica.

Raniere está a la espera de ser sentenciado en una prisión federal de Brooklyn. Nexium ha vuelto a ser el foco de atención en las últimas semanas como tema de la serie documental de HBO The Vow. (La promesa)

Ombudsman Social

Asunto: negocios en Infonavit

Me gustaría tocaran el tema del Infonavit, ya que a los trabajadores con un salario mínimo nos prestan muy poco, y cuando uno quiere construir nos indican que debe ser con los arquitectos que ellos tienen en una lista; si a uno le prestan 400 mil pesos, sólo en honorarios por el trabajo de estas personas se gasta la mitad y a la casa se le mete la otra mitad, o menos. Creo que si uno paga el crédito debería tener la opción de elegir a una persona de nuestra entera confianza y comprobar con fotos o videos la construcción, y con facturas de los materiales.

Ana Jessica Pérez Flores /Morelia (verificado por teléfono)

R: Algo podrido huele por ahí.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.